点对点电子现金支付系统还有市场吗？

比特币白皮书的标题是《比特币：一种点对点电子现金系统（Bitcoin: APeer-to-Peer Electronic Cash System）》，成为现金是比特币诞生之初的目标。 这个概念发展到现在，也越来越受到质疑。 对于BTC的定位，更大的共识一直是保值，或者称其为储值货币。 生物安全信息交易所所仍然坚持这个有问题的现金头寸。 也因为BCH价格疲软，现金的定位进一步受到质疑。

cash 和 currency 这两个概念是严格不同的，但是本文所讨论的 cash 不会纠结于两者定义的细部差异。 加密数字货币社区关心的成为现金（或货币）的核心问题是现金支付有法币，为什么还需要区块链？ BTC的储值定位是出于反对法币扩容的原因，而不是作为对法币的支付功能。 目前在整个加密数字货币生态中，希望所有的链都称自己为货币，但只有BCH定位为点对点的电子现金系统，其他链往往不讨论支付功能。 现在加密数字货币的支付功能受到广泛质疑，最重要的原因就是价格波动太大。 与法币稳定的购买力相比，BCH等坚决进行支付的数字货币在购买力预期上无疑没有优势。 价格大幅波动能否果断否定数字货币的现金定位？ 如果把法币当成假想敌，那么BCH在支付上绝对没有胜算。 至少在中国没有机会。 正常人不会用BTC、BCH等来支付日常消费。 更何况各种币种的用户体验还是很糟糕的。 虽然可以通过使用对冲策略来消除价格波动，但这会带来成本。 Bitpay 等支付服务提供商收取 1% 的费用。 更重要的是，一旦需要Bitpay这样的支付服务商来完成支付，那么BCH就不是点对点的现金，而是成为一种法币，让用户可以通过银行、支付宝等中介机构来完成支付. 小图案。

BCH要想成为点对点的现金，前提一定是这个世界上有一个市场可以让消费者和商家无视波动的巨大劣势。 这个市场存在usdt买家一直不付款，但绝对不是主流市场。 看看我们的衣食住行，不会是BCH的机会。 很容易想到跨境支付、黄赌毒等边缘需求。 这已经是一个足够大的市场了，但其实还有更多的场景。 在比特币之前，互联网上的支付依赖于银行系统，这需要 KYC。 KYC带来的隐私问题非常大。 如果关注取消KYC，市场前景将不堪设想。 即使在价格大幅波动的前提下，点对点现金的市场需求也足够大。 问题是BCH能否占领这个市场。 以上是从用户角度出发，波动会严重伤害支付体验。 但从商业的角度来看，还有另外一个考虑。 对于任何一个商户来说，如果要部署一个接受法币支付的系统，都需要经过很多手续。 要接受信用卡，您必须到POS机上申请一个银行卡收款账户。 接受支付宝和微信，还需要部署第三方支付接口。 即使线下接受了微信支付，你还是要申请到微信，否则你的资金往来太频繁，微信会封你的账户。 接受法币支付，结算周期对商户来说很长，基本是T+n。 信用卡往往需要三天到账，当天到账的都是使用用户资金池的第三方支付。 如果买家不确认淘宝usdt买家一直不付款，商家收到的款项需要锁定15天。

接受法币支付的成本对于商户来说并不低。 在中国，信用卡和微信支付一般是0.6%，而在国外大部分国家，这个比例都在1%以上。 接受法币支付的一大烦恼就是接受复杂的监管。 你的账户收到了黑钱，惨不忍睹，一个月可能就一文不值了。 白干还好，被抓起来也是有可能的。 对于商户来说，法币支付只能限于某个国家。 当需要为其他国家服务时，法币就麻烦了。 别说跨境了，现在就连跨平台支付都成问题了，现在随便一家店都有一堆支付码。 但是接受数字货币支付，以上问题都被简化了。 实时。 矿工费由用户支付。 绝对不会有任何监督，不需要向任何人申请。 全球使用。 部署的边际成本很低。 社区中另一个反对币的现金支付功能的论点是稳定币。 USDT的成功让加密数字货币社区认为最好还是用USDT这样的稳定​​币来充值支付功能，比如用波动性巨大的BTC、BCH来完成支付。 其实，稳定币不是一条主链的敌人，而是主链的“马仔”，只要稳定币寄生在这条链上。 BTC 上的 omni-USDT 为 BTC 增值。 我认为点对点支付系统仍然是区块链最应该追求的一个应用，虽然现在发展不是很好。